Bijdrage commis­sie­ver­ga­dering o.a. zorgen wind­molens, toezegging APV waarin dieren­welzijn wordt meege­nomen, bestem­mingsplan buiten­gebied, rapport onderzoek WMO 2015

[...]
03. Spreekrecht burgers.

[...]
Mevrouw Van der Horst: U heeft in ieder geval duidelijk gemaakt hoe belangrijk,
ook al is die vereniging nog zo klein vertegenwoordigd, is bij u in de gemeenschap. Als ik
de stukken las was het niet zozeer dat u zei, we willen perse dat geld, maar u vraagt vooral om tijd om een ander plan te maken waardoor u het eventueel op een andere
manier zou redden.
[...]
Mevrouw Van der Horst: En heeft u er ook al aan gedacht dat er andere mogelijkheden zijn misschien via een burgerinitiatief, om een aantal dingen te doen?

[...]
06. Vaststellen toezeggingenlijst.
Mevrouw Van der Horst : We hebben eigenlijk vandaag voor het eerst het antwoord
gelezen. Wij wilden daar wel graag op terugkomen op een ander moment. Wij hebben
namelijk een antwoord gekregen op ons verzoek. Maar het is zo laat binnengekomen
dat we ons er nog niet in hebben kunnen verdiepen. Dus daar komen we op een later
moment op terug.

[...]
07. Ingekomen stukken.
07.A.01 t/m 07.A.08

[...]
Mevrouw Van der Horst: Het gaat bij mij over 07.A.06 en 07.A.08. Bij A.06,
u weet dat er langs de Duitse grens ontzettend veel windmolens staan. Nu komt er een groot park vanuit de Veenkoloniën aan de andere kant. We worden dus een beetje
ingesloten. Dat is voor ons toeristische karakter natuurlijk niet echt een vrolijke noot.
Een aantal jaren geleden waren die windmolens natuurlijk ontzettend hot en één van
de weinige alternatieven. Inmiddels zijn er veel meer alternatieven. En een aantal
burgers heeft ook laten horen dat ze zich behoorlijk zorgen maken over deze
ontwikkeling. Ik wil deze kans nemen om deze mensen een hart onder de riem te
steken door te zeggen dat wij die zorg met hun delen. Het tweede is A.08. Wij hebben
deze zaak hier in de raad zorgvuldig met een zwaar traject doorlopen. We hebben goed
nagedacht voordat beslissingen zijn genomen. De omwonenden zijn met ter zake
doende argumenten gekomen. Wij hebben een duidelijke motivatie. Er is tot twee keer
toe nee gezegd tegen het verzoek. Mijn partij hoopt dan ook dat de raad en het college
niet zullen terugkomen op hun schreden. En het zou eigenlijk ook het uitgangspunt
moeten zijn naar mijn mening van de discussie die we straks gaan voeren.

[...]
Mevrouw Van der Horst : Het gaat om B.03., de brief van de familie Linzen, die gebruik maakt van de mogelijkheid voor een WOB en vraagt om openheid en transparantie van ons bestuur. Daar hebben ze natuurlijk recht op. Maar in hun visie wordt daar geen gehoor aan gegeven. Men heeft het gevoel dat er veel oponthoud is. Ik heb twee kleine vragen. De eerste, klopt dat? Is er veel oponthoud? En waar komt dat dan door? Wat is de reden dat die mensen geen antwoord krijgen?

Burgemeester Kompier: Het schijnt een vrij ingewikkelde kwestie te zijn. Maar ik moet
het even voor u uitzoeken mevrouw Van der Horst.

[...]

07.D.01
Mevrouw Van der Horst
: Allereerst wil ik een bedankje uitspreken voor de duidelijke beantwoording, de mooie beantwoording, en de hoopvolle beantwoording. U geeft aan een vergunning uitgegeven te hebben aan een organisatie die roofvogels gebruikt voor publiekelijk vermaak. Maar u geeft niet aan op de hoogte te zijn geweest dat dit het geval was. U zegt niet voldoende kennis te hebben om de risico's in te kunnen schatten over het dierenleed wat daar vaak mee gepaard gaat. En op het aanvraagformulier is een dergelijke vergunning wel verbonden aan een risicoscan. En volgens u heeft de aanvrager wel volgens gebruik maar negatief geantwoord in de brief. Wij hebben daar enkele vragen over. Betekent dit formulier dan niet naar waarheid te zijn ingevuld? En als dat zo is, zijn er dan consequenties aan? Het tweede is, heeft u zelf instanties waar u een beroep op kunt doen zodat u wel kennis kunt vergaren om zodoende een goede afweging
te kunnen maken voor u een vergunning afgeeft? En wordt er eigenlijk indien
u de vergunning heeft afgegeven ook ter plaatse gekeken hoe de toestand van die
dieren daar is? Tot slot wil ik nog zeggen, u noemt dat bij de herindeling een nieuwe
APV komt, daarin zal dierenwelzijn in worden meegenomen. Daar zijn wij natuurlijk
verschrikkelijk blij mee. We zagen dat er een kleine vernieuwing aan de antwoorden is
toegevoegd. Dat was punt 4 en dat stemt ons verschrikkelijk hoopvol. Want u vindt
dat inderdaad dieren nooit ondergeschikt mogen worden gesteld aan het plezier van
mensen. Wij kijken heel erg uit naar de nieuwe APV en ik hoop dat u antwoord kunt
geven op mijn drie vragen.

Burgemeester Kompier: Ook dit is voor het eerst dat het zo expliciet door u aan de
orde is gesteld. De beantwoording zoals we die met u hebben gedeeld maakt dat wij
voor het eerst denk ik wat alerter zijn als het gaat om vergunningen en als het gaat om
de betrokkenheid van dieren. Bij punt 4 hebben wij inderdaad aangegeven dat het
welzijn van dieren ons natuurlijk ook aan het hart gaat. Dat we daar in ieder geval alert
op dienen te zijn. Dus ik denk dat u een nieuw punt heeft geagendeerd waar we als
het gaat om het afgeven van vergunningen extra alert op zullen zijn. Dan stelt u nog
een aantal aanvullende vragen. Ik denk dat het met de beantwoording, dat het dus
nieuw is en dat we dus alert zijn, is het dan afdoende als ik u zeg, u heeft het punt
geagendeerd. Wij waren ons tot nu toe niet bewust van eventuele vervelende consequenties. Daar zullen we alert op zijn. Meer dan dat kunnen we op dit moment
eigenlijk niet toezeggen.

Mevrouw Van der Horst: Dat is al heel veel. Dat is al heel fijn. Mijn enige vraag was,
bent u ook van plan om te gaan kijken dat er gehandhaafd wordt, dat er gecontroleerd
wordt, als er al dieren zijn in welke staat die er dan zitten? En zijn er consequenties
aan of gaat u die dan doen in het nieuwe APV dat als mensen het foutief invullen dat
ze daar dus ook iets van horen. Want nu is het dus negatief ingevuld terwijl het niet
naar waarheid ingevuld is. Daar maak ik mij dan wel zorgen over. Dus ik hoop dat u
daar dan iets op vindt. En als u het nieuwe APV gaat maken en u wil een beroep op mij
doen voor instanties die u in deze kunnen adviseren dan doen wij dat graag.

Burgemeester Kompier: We gaan er natuurlijk van uit dat mensen een formulier naar
waarheid invullen. Dus daar gaan wij als college ook van uit. Het is niet zo dat we
onmiddellijk gaan handhaven. Dat doen wij bij heel veel andere evenementen ook niet.
Er worden vragen gesteld. Die vragen dienen naar waarheid te worden ingevuld. En op
basis daarvan wordt de vergunning verleent.

[...]

09.Bestemmingsplan Buitengebied 2009, gedeeltelijke herziening 2015.

[...]
Mevrouw Janse: Zoals u misschien zult begrijpen uit onze naam de Partij voor de
Dieren zijn wij niet voor intensieve veehouderij. Wij zouden dan ook willen pleiten voor
het voortzetten van het proces. Wij vinden wel dat uiteraard de procedures goed
doorlopen moeten worden, zodat er een eind komt aan deze slepende kwestie. Maar
wij vinden wel dat in het kader van een goede ruimtelijke ordening ook gezien de
inspreker en wat wij als argumenten gehoord hebben dat er een stop moet komen op
deze bestemming.

[...]
10. Rapport rekenkamercommissie onderzoek WMO 2015.

[...]
Mevrouw Janse: Ik heb ook een opmerking. Ik vind het een gedegen onderzoek. Ik ben er heel blij mee. Ik denk dat we er allemaal van kunnen leren. Je kan natuurlijk altijd uiteraard ingaan op hoe dat onderzoek gedaan is. En daar kan je over discussiëren. Maar ik denk dat we als raad en als college daar toch ons in moeten verdiepen en moeten kijken wat we daar uit kunnen halen. Ik werk zelf in de zorg en ik zie dat er best nog een heleboel beter kan. Ik zie ook dat er al een heleboel goed gaat.
En dat heb ik hier ook meegemaakt in de commissie sociaal domein. En ik denk dat er
ook door het college heel erg goed werk is gedaan. En dat benoemt u ook, dat eigenlijk
die overgang toch redelijk goed verlopen is. En daar waren we met zijn allen heel erg
tevreden over, want er was toch een heleboel onrust ook onder de cliënten over hoe
dat zou gaan verlopen. En wij zijn blij dat het zo gegaan is. Uiteraard heeft u aanbevelingen en kritische punten. Wat mij daarin opvalt is dat in het begeleidend schrijven in de nieuwe WMO 2015 nogal werd gefocust op de bezuinigingen. Dat is
natuurlijk een onderdeel geweest en dat is denk ik nogal erg in beeld geweest waardoor de inhoud toch iets tekort gekomen is. Heeft u een advies van hoe dat beter zou kunnen? Dat we zeggen die WMO 2007 lag er daar moet die 2015 in verweven worden. En u vindt eigenlijk dat dat niet voldoende gedaan is. Wat is nu uw advies omdat anders c.q. beter te doen?

[...] Mevrouw Janse: Ik vind op onderdelen zeker dat we dat in het sociaal domein kunnen bespreken. Maar ik zie ook een aantal aanbevelingen en conclusies die natuurlijk verder gaan dat die ook het college betreffen. Ik denk dat daar wel in deze raad een discussie mee moet zijn.

[...]