Vragen hoorcommissie en uitbreiding melkveehouderij Blijham
Indiendatum: sep. 2018
Vragen Partij voor de Dieren commissievergadering 12-09-2018
Punt 11: te beginnen met punt 11.2
11.2 Hoorcommissie:
De vraag is wat de waarde van dit advies is aangezien de Partij voor de Dieren en
Groen Links al vroegtijdig uit deze commissie zijn gestapt omdat deze volgens
hen afbreuk doet aan het democratisch proces. Het advies komt dus van 4 van de
6 fractievoorzitters/19 raadsleden.
Vraag aan mw Molle over stemverklaring bij advies hoorzitting:
1. Kan mevr Molle mij uitleggen wat de overwegingen zijn geweest van de Partij
van de Arbeid om op 28 maart 2013 tegen een verklaring van geen bedenkingen
te stemmen ten aanzien van dit zelfde bedrijf en zij nu in haar verklaring
adviseert voor deze uitbreiding te zijn?
Vragen aan de raad:
1. De Verordening hoorcommissie 2010 bepaalt dat de werkzaamheden van de
commissie inhoudelijk van aard zijn (zie artikel 9, eerste lid). De stemverklaring
van mevrouw Molle is niet inhoudelijk, maar een politieke stellingname.
Mevrouw Molle fungeerde als voorzitter van de hoorcommissie. Is de raad het
met de fractie van de Partij voor de Dieren eens dat zij als voorzitter met deze
stemverklaring de schijn wekt van vooringenomenheid als gevolg waarvan niet
voldaan wordt aan de onpartijdigheidseis?
Vragen aan het college:
1. Wat zijn de overwegingen van het college geweest de gemeenteraad – het
bevoegd gezag – niet in de gelegenheid te stellen om de Commissie zienswijzen
en adviezen bij haar advies te betrekken?
11. 1
Om de klimaatdoelen te halen, landelijk maar dit geldt zeker ook voor de
gemeente Westerwolde is afgesproken de veestapel qua aantallen terug te
brengen tot het aantal dieren dat in 2015 op een bedrijf aanwezig was.
- Hoe verklaart u in het kader van die afspraak het toestaan van een ruime
verdubbeling van de veestapel bij dit bedrijf? 550 dieren naar 760+ 490 jonge
dieren—1250 dieren?
Blz 12
De huidige trend is dat we terug moeten naar kleinschaliger, meer plantaardiger
en locaal.
- Hoe verklaart u dat deze uitbreiding niet in inspeelt op deze huidige trend maar
daar juist tegen in gaat?
- Hoe verklaart u deze uitbreiding in het kader van de uitspraken van de minister?
- Hoe ziet u deze ontwikkelingen in het kader van Cittaslow?
Blz 13
*staat dat de gemeente Bellingwedde de bereidheid heeft aangegeven tot
medewerking aan het partiecie herziening van het bestemmingsplan. In de raad
van Bellingwedde 28 maar 2013 heeft de raad tegen het afgeven van een
verklaring van geen bedenkingen tav dit zelfde bedrijf...
*Heb ik stukken niet ontvangen?
*Ontbreekt er informatie aan de raad?
*Hoe verhouden deze twee zaken zich tot elkaar?
Blz 16.
*Kunt u mij vertellen wat er bedoeld wordt met terugschalen?
* Criteria 4:de nu bestaande dichte bossages dienen uitgedund te worden...kunt u
uitleggen waarom dat nodig is?
Blz 21
In zijn algemeenheid stelt het bestemmingsplan dat de provincie zich tot doel
heeft gesteld het aantrekkelijke woon- en leefklimaat van de provincie verder te
verbeteren. In vergelijkbare bewoordingen staat dat ook in de missie van
Cittaslow waar de gemeente Westerwolde zich aan committeert.
*Ik wil graag een toelichting van het college hoe deze uitbreiding bijdraagt aan
de verbetering van het leefklimaat en de biodiversiteit.
In het bestemmingsplan wordt uitgelegd dat de uitbreiding leidt tot een
verdubbeling van de fijnstofbelasting van 48.900 naar 108.300 eenheden. Dit
alles volgens de rekenmethode van de “vuistregelgrens”.
*Wat is de reden dat de berekeningen zich beperken tot de fijnstofbelasting?
Moeten niet ook het methaangas, stikstof en zoönosen onderdeel van de
berekeningen zijn omdat die een significante rol spelen bij de uitbreiding van
dergelijke bedrijven?
Om de uitstoot van het bedrijf in de toekomst te kunnen monitoren, is een
nulmeting vereist.
*Gaat het college een nulmeting uitvoeren op al deze aspecten?